• Die Seebahnhöfe sind das Herzstück des genossenschaftlichen Bauens im Roten Zürich. Kein anderer Genossenschaftsbau hat diese Kombination von Kindergarten, Läden, Siedlungssaal und durchgängige Dachterrasse mit grosszügigen Innenhöfen. Die in Zürich einzigartigen in der Höhe artikulierten Hofbebauungen sind mit dem Erismannhof zu einem selbstbewussten Dreiergespann verknüpft.

• Im nationalen Inventar schützenswerter Ortsbilder (ISOS) haben sie Schutzziel (A): umfassender Erhalt der Bausubstanz, Abbruchverbot, gleich wie die Zürcher Altstadt. Die städtische Denkmalpflege hat die zwei Höfe als „grundsätzlich Schutzwürdig“ eingestuft. Der nationale Heimatschutz hat sich aktuell entschieden die Höfe in ihre Rote Liste bedrohter Baukultur aufzunehmen.

• Die Inventarentlassung 2016 erfolgte nicht, weil sie keinen grossen Wert haben, sondern trotz ihres Werts: Der Stadtrat entschied, dass ein Ersatzneubau wichtigere Interessen bedient. Zur Erinnerung: Erst durch Widerstand wurde in den 1960er Jahren der Erismannhof vor dem beschlossenen Abriss bewahrt. Kurz darauf musste die Riedtlisiedlung gerettet werden.

• Zur Rechtfertigung des schmerzlichen Abrisses brauchte es eine Mehrnutzung – und diese konnte nicht im Rahmen der geltenden Baugesetze realisiert werden, sondern nur im Rahmen eines Gestaltungsplans. Der hochgradige Wert der Seebahnhöfe, der umstrittene Stadtrat-Entscheid und das Verfahren Gestaltungsplan haben dazu geführt, dass der Planungs-Prozess schon über 20 Jahre dauert (Antrag Inventarentlassung BEP 2004, ABZ 2008, Quartierleitbild 2010, Konkurrenzverfahren BEP 2013, ABZ 2015).

• Die Zeiten haben sich geändert: Zur vorherrschenden Klimakrise sagt die Fachwelt deutlich: das Bauen im Bestand ist der grosse Hebel zur Reduktion der Treibhausgase. Mit Blick auf Vergleichsprojekte würde eine Verdichtung der Seebahnhöfe im Bestand 40% weniger Treibhausgase produzieren als der Ersatzneubau. Zudem sind viele ursprüngliche Ersatzneubau-Argumente verschwunden: Die im Quartierleitbild 2010 problematisierten sozialpolitischen Entwicklungen des Quartiers Hard sind seit dem Wegfall der Westtangente nicht mehr nachvollziehbar. Die mit dem Neubau angestrebten sozialen Zielwerte bestehen heute schon.

• Tempo-30 auf der Seebahnstrasse reduziert viel Lärm, zudem wurde die Gesetzgebung bezüglich Bauen im Lärm entschärft: Anstatt dem Neubau mit Lärmgrundrissen wären mit kleineren baulichen, und ergänzenden technischen Massnahmen die Grenzwerte einhaltbar. Neues Know-How lässt energetische Sanierungen und Behindertengerechtigkeit gut im Bestand lösen: Die vorliegenden Ersatzneubau-Projekte sind deshalb nicht mehr zeitgemäss. Das Prüfen von Alternativen wird vom Stadtrat mit dem Argument abgetan, dass mit dem Gestaltungsplan die letzte Hürde genommen sei. Aber aufgrund des im ISOS festgesetzten Abrissverbots und der Zuständigkeit auf Bundesebene ist es ungewiss, ob das Projekt überhaupt bewilligbar ist. Mit einer weiteren, jahrelangen Verzögerung ist zu rechnen.

• Zur Verdichtung: Die Zahlen des Stadtrats sprechen von einer Verdoppelung der Bewohner*innenschaft von heute 500 auf künftig 1000 Personen. Wie das auf ähnlichem Fussabdruck, nur teilweise mehr Stockwerken und einem grösseren Flächenverbrauch pro Kopf gelingen soll, wirft Fragen auf. Eine Nachzählung durch die IG auf Grundlage der publizierten Wohnungsspiegel vom Bestand und Projektplänen und der geltenden Belegungsvorschriften der beiden Genossenschaften ergibt, dass der Zuwachs nicht 100%, sondern 46% beträgt.

• Eine solche Verdichtung durch An- und Umbau des Bestands zu erreichen scheint machbar. Die Denkmalpflege hatte in ihrer Einschätzung 2016 jedenfalls klargemacht, dass sie zum Erhalt der Höfe auch für Umbauten und Teilersatz offen wäre – es droht also kein Freilichtmuseum.

• Das Instrument des Gestaltungsplans: die lokale Aushebelung der Regelbauweise, wurde leider völlig fantasielos vergeudet. Auf dem praktisch gleichen Fussabdruck soll neu erstellt werden, was heute schon da ist. Auf Kosten von sehr günstigen Wohnungen, einem einzigartigen Baudenkmal und einer intakten Nachbar*innenschaft.